Las diferencias entre hombres y mujeres están en las conexiones cerebrales

"Los hombres se casan con las mujeres con la esperanza de que ellas nunca cambien, mientras que las mujeres se casan con los hombres con la esperanza de que ellos sí lo hagan". Esta frase de Albert Einstein sirve para ejemplificar cómo los hombres y las mujeres somos diferentes en muchos aspectos. Y si nos metiéramos a los cerebros de ambos géneros, podríamos observar que hay diferencias notables en las conexiones neuronales entre ambos, mismas que dan sustento a las diferencias a nivel cognitivo y conductual.

Trabajos anteriores han mostrado que existen diferencias entre sexos a nivel cerebral, pero nunca se había hecho un estudio con tantos participantes para observar las conexiones neuronales a lo largo de todo el cerebro. En este trabajo, realizado por diferentes instituciones de investigación estadounidenses, se analizaron los cerebros de 949 personas de entre 8 y 22 años con el objetivo de observar las diferencias entre ambos géneros. Para esto, utilizaron una técnica llamada diffusion tensor imaging (DFI), la cual se basa en la formación de imágenes cerebrales en tercera dimensión que captan el movimiento de agua dentro del cerebro. Así, los investigadores pueden conocer las conexiones estructurales en el cerebro.

Los resultados mostraron que los cerebros de los hombres tienen una buena conexión intrahemisférica, esto es, dentro del mismo hemisferio, mientras que los de las mujeres tienen una buena comunicación interhemisférica, es decir, entre los dos hemisferios, al nivel donde se localiza el telencéfalo, la parte más grande del cerebro. Por otro lado, los hombres tienen mejor conexión entre hemisferios a nivel del cerebelo, región importante para el control motor, mientras que las mujeres tienen buena conexión intrahemisférica a este nivel.

Esto sugiere que los cerebros de los hombres tienen una estructura que facilita la conexión entre la percepción y la acción coordinada, mientras que en las mujeres facilita la comunicación entre los modos de procesamiento analítico e intuitivo. Dichos resultados son consistentes con otras investigaciones donde las mujeres han demostrado ser mejores para poner atención y memorizar caras y palabras, mientras que los hombres sobresalen por realizar mejores actividades que involucran procesamiento espacial y velocidad sensomotora.

Este trabajo da más argumentos para explicar por qué los hombres son buenos para ciertas tareas y las mujeres para otras. Por ejemplo, ellos son mejores para aprender y desempeñar una tarea en cuestión como andar en bicicleta o navegar en direcciones, mientras que ellas tienen mayor habilidad para la memoria superior y para las tareas de cognición social, por lo que son mejores para desempeñar muchas actividades a la vez y generar soluciones que funcionan para los grupos.

Además, este trabajo demuestra que las trayectorias del desarrollo de hombres y mujeres se separa a los 13 años, pues antes de esa edad no se ven muchas diferencias a nivel de conexiones cerebrales; pero entre los 14 y 17, las diferencias comienzan a pronunciarse mucho.

Trabajos como estos no son realizados sólo para satisfacer el morbo colectivo, sino también para generar terapias neurocognitivas propias para cada género, por ejemplo.

Bibliografía:

Nota fuente de ScienceDaily | Artículo original en PNAS | Nota en el blog de Historias Cienciacionales

¿XX? ¿XY? ¿De quién son esas manos? [Parte 2 de 2]

El Dr. Snow examinó 6 estarcidos de manos distribuidos en 4 diferentes cuevas de Francia: Pech Merle, Font-de-Gaume, Abri du Poisson y Les Combarelles. La pregunta particular a contestar era la siguiente: Las manos que se utilizaron para crear los estarcidos ¿pertenecen a hombres o a mujeres? En general, las proporciones entre la mano de un hombre y una mujer son diferentes; las manos de un hombre tienden a ser más grandes. Pero también es sabido y fácil de suponer que las proporciones de la mano varían de una población a otra y que no necesariamente son las mismas en poblaciones actuales y poblaciones de hace 40,000 años, fecha aproximada a la que se han atribuido las pinturas. Para resolver estos y otros inconvenientes el Dr. Snow tomó medidas de las manos de 54 hombres y 57 mujeres de ascendencia europea para de esta manera, ya que las manos pintadas son de ancestría europea, tener una idea clara de qué proporciones esperar si la mano en cuestión se trata de una mujer o si en cambio pertenece a un hombre. Así mismo, Dean Snow ha recurrido a evidencia genética reciente para argumentar que la gran mayoría de los europeos modernos pertenece a un grupo de alrededor de 10 grandes linajes con origen exactamente en el paleolítico europeo y los cuales concuerdan precisamente con las fechas y antigüedad atribuida a las pinturas de las cuevas analizadas. Esto, señala Snow, sugiere fuertemente que en general las morfologías entre los humanos que pintaron las cuevas y sus descendientes modernos son prácticamente las mismas.

El paso crucial fue determinar que no sólo existe dimorfismo sexual entre las manos de hombres y mujeres de poblaciones europeas modernas (y por extensión de sus ancestros paleolíticos) sino que también existe la relación siguiente: en el caso de los hombres, el dedo anular es más largo que el dedo índice, lo que en la fig.4 aparece señalado como un índice 2D:4D bajo. Por el otro lado, en el caso de las mujeres, éstas normalmente presentan dedos índices de la misma longitud que el dedo anular, esto es, presentan un índice 2D:4D igual o incluso alto. La mayoría de los lectores de este artículo probablemente posean un componente amerindio + europeo y no sólo europeo en sus genes, sin embargo, los invito y las invito a revisar rápidamente su mano y ver si la época de la Colonia viene o no a su mente. En síntesis y basado en lo anterior, el Dr. Snow concluye lo siguiente: De los seis estarcidos examinados, 4 pertenecen a manos de mujeres adultas, 1 a un hombre adulto y el último a un adulto joven. Vaya revolución.

Las conclusiones del estudio han sido recibidas con escepticismo por parte de la comunidad de especialistas. La mayoría coincide en que ésta y otras hipótesis relativas a los roles de sexo y género en la prehistoria son prácticamente intratables debido a la ausencia de un cuerpo amplio de evidencia desde varias disciplinas y no sólo un estudio aislado como el aquí presentado. Por otro lado, es cierto, la inmensa mayoría del arte sobre el cual se tiene registro de los autores ha sido elaborado por el hombre, esto como consecuencia de particulares contextos históricos que en la gran mayoría de los casos no son favorables para con la mujer. Sin embargo, ¿necesariamente esta situación es extrapolable a la prehistoria? Quizás nuevos estudios, futuros descubrimientos y nuevos adelantos tecnológicos arrojen más información en los próximos años.

Quizás también, similar a Galeano, yo también deseo manos y bisontes estampados en piedra por cromosomas X y cromosomas Y. Los deseos no bastan.

Quizás, como con la interpretación de la frase de Picasso, la verdad sobre estas pinturas y su contexto nunca la sabremos exactamente.

De algo si podemos estar seguros; a futuro el mundo no está hecho, está por hacerse.

Acerca del autor.

José Rodrigo Flores Espinosa estudió la Licenciatura en Ciencias Genómicas y ha colaborado como estudiante invitado en el Wellcome Trust Sanger Institute de Inglaterra.

¿XX? ¿XY? ¿De quién son esas manos? [Parte 1 de 2]

Manos de cavernarojas como la granada que se desangra oscuras como el carbón, que también da luz

Los roles sexuales y de género durante la prehistoria constituyen uno de los temas más fascinantes y difíciles de resolver sobre la historia humana.

Cuentan que Pablo Picasso, después de una visita a las pinturas rupestres en las cuevas de Altamira, comentó a sus acompañantes: "después de Altamira todo es decadencia". Podríamos tratar de llegar a una única interpretación sobre lo dicho por el artista, sin embargo, si se trató de una forma de homenaje a lo que en abstracto es considerado por muchos como el nacimiento del arte plástico, o si más bien fue una metáfora poco optimista de la historia humana, eso no lo sabemos con exactitud. Ni lo sabremos seguramente.

Otro pequeño detalle -o grande, según se vea- acerca de semejantes lienzos paleolíticos, refiere a la combinación de cromosomas sexuales que dio origen a tan cavernarios y avanzados trazos. Nos preguntamos con cierta frecuencia, tanto legos como estudiosos del tema: ¿XX o XY? En otras palabras, ¿eran hombres o mujeres quienes pintaban? ¿O tanto ellos como ellas? ¿Ya había rol de sexo o género en esta actividad? ¿Cuándo nace el simbolismo propiamente? El despliegue de preguntas suele aventajar a las posibilidades prácticas de resolverlas. Sabedores de que en muchas ocasiones la historia pasa por personajes concretos, y fruto de nuestra inercia biológica hacia la competencia y por ende a la veneración olímpica de los primeros lugares, encontramos difícil no preguntarnos también ¿y quién pintó primero? Dejemos las inercias para otra ocasión y quedémonos con la pregunta de quiénes pintaban.

No han sido pocos los antropólogos, historiadores, artistas y aficionados que han imaginado una respuesta a tan viejo y fascinante acontecimiento. Eduardo Galeano, por ejemplo, en el relato Fundación de la belleza, publicado en 2008 como parte de su libro "Espejos. Una historia casi universal", fantasea su propia respuesta:

Están allí, pintadas en las paredes y en los techos de las cavernas. Estas figuras, bisontes, alces, osos, caballos, águilas, mujeres, hombres, no tienen edad. Han nacido hace miles y miles de años, pero nacen de nuevo cada vez que alguien las mira. ¿Cómo pudieron ellos, nuestros remotos abuelos, pintar de tan delicada manera? ¿Cómo pudieron ellos, esos brutos que a mano limpia peleaban contra las bestias, crear figuras tan llenas de gracia? ¿Cómo pudieron ellos dibujar esas líneas volanderas que escapan de la roca y se van al aire? ¿Cómo pudieron ellos…? ¿O eran ellas?

Existen ocasiones en que la poesía, los cuentos y las novelas parecen no sólo imaginar realidades de nuestro mundo, a veces también parece que las descubren, cual química o física de laboratorio. Si bien el universo de posibilidades para la respuesta a nuestra pregunta es sólo de 3 en este caso (sólo ellos pintan, sólo ellas pintan, tanto ellas como ellos pintan) y las probabilidades de sospechar y atinar a una respuesta correcta por puro azar son relativamente altas (1/3), Galeano pareciera imaginar e intuir en la dirección científicamente acertada. Parece también desearlo Galeano. Pareciera que imagina e intenta rescatar del Alzheimer de la prehistoria alguna reivindicación arcaica y olvidada para la mujer, tanto milenio después aún necesitada. A futuro, hombre y mujer son capaces de convertir muchos de sus deseos en realidades; un edificio, una guerra, una idea. Sin embargo, cuando voltean al pasado o a los objetos escrutables (pongamos que la palabra existe) por aproximaciones científicas, sus deseos no afectan la realidad. Al menos es mucho más difícil y cuando sucede, el tiempo y nuevas personas han demostrado ser los mejores aliados de esa verdad que tanto hace recordar (y a veces desear) las formas curvas y asintóticas; por siempre llegando, por siempre aproximándose.

La cuestión de si fueron ellas o si fueron ellos es tan vieja como el descubrimiento mismo de las primeras representaciones pictóricas encontradas en cuevas de Francia y España a finales del siglo XIX. Cuando a principios de los años noventa se descubrieron las pinturas de las cuevas de Chauvet y Cosquer en Francia, el famoso historiador de arte Ernst Gombrich recordó y escribió sobre el hallazgo "Magnum miraculum est homo (gran milagro es el hombre)". Históricamente y bajo esquemas interpretativos, la elaboración de arte prehistórico ha sido atribuida en amplia mayoría al hombre y no a la mujer. -¿Quién, sino un hombre enamorado y agradecido pudo haber elaborado tremendas Venus de Willendorf?- Podría afirmar con cierto humor un antropólogo a su colega mujer. -Es evidente que se trata de autorretratos-, podría responder ella en el mismo tono. La situación de asignar la elaboración de pinturas rupestres al hombre ha constituido la generalidad, como es el caso de aquellas encontradas en cuevas como Pech Merle al sur de Francia, afirma el Dr. Dean R. Snow del departamento de antropología de la Universidad de Pennsylvania. En 2006 el Dr. Snow, resultado de una colaboración con la National Geographic, publicó resultados de lo que él considera es clara evidencia física de participación femenina en pinturas rupestres.

No te pierdas la continuación de este artículo el próximo jueves.

Acerca del autor.

José Rodrigo Flores Espinosa estudió la Licenciatura en Ciencias Genómicas y ha colaborado como estudiante invitado en el Wellcome Trust Sanger Institute de Inglaterra.